近日,劉革新與姚毅因一款麥角硫因產品的代言爭議引發關注。姚毅直指對方“非藥宣傳功效”“為老不尊”,言辭激烈;而另一方則認為,展示健康狀態與產品并無直接關聯,爭執一度劍拔弩張。作為長期觀察健康產業的“冷眼人”,此事背后折射的,或許是行業對“宣傳邊界”與“表達自由”的深層認知分歧。
一、“亮肌肉”的本質:是暗示還是常態?
劉革新先生70多歲仍活躍在公眾視野,手握三家上市公司,其自身狀態本就是一種“健康樣本”。若僅因他出現在某產品相關場景中,便被認定為“宣傳功效”,未免過于武斷。健康產業的特殊性在于,“人”與“產品”的關聯往往是隱性的——一位長者展示活力,可能只是傳遞“關注健康”的理念,而非直接指向某款產品的治療作用。
事實上,行業內“隱喻式表達”并不罕見。某款蛋白粉配文“爸媽的早餐新選擇”,某款益生菌強調“全家腸胃好狀態”,這些表述從未明說“功效”,卻通過場景暗示價值,消費者對此也心照不宣。只要不突破“非藥不宣稱療效”的底線,這種基于生活方式的分享,本質上是企業與消費者的良性溝通,而非“越界”。
二、質疑的底氣:是專業監督還是情緒宣泄?
姚毅先生的質疑,若聚焦于“是否違規宣傳”,本是行業監督的應有之義。但“假的”“為老不尊”等激烈言辭,卻偏離了理性討論的軌道。健康產業需要監督,但監督的前提是尊重事實:一款產品是否合規,有食藥監部門的審批為據;是否虛假宣傳,有《廣告法》的明確界定。脫離這些標準的情緒化指責,更像是“扣帽子”,而非建設性批評。
進一步說,評價一位從業者的“水平”,應看其對行業的貢獻:劉革新先生數十年深耕醫藥領域,推動多家企業上市,帶動產業鏈發展,這樣的經歷本身就是一種專業積淀。而將爭議上升到“人身攻擊”,不僅消解了討論的意義,更違背了健康產業應有的包容與理性。
三、人情社會與行業進步:需要“分寸感”而非“對立”
中國社會向來講究“人情”與“分寸”。健康產業關乎民生,更需要在“規范”與“活力”之間找到平衡。對企業而言,守住“不宣稱療效”的底線,用真實場景傳遞價值,是基本準則;對監督者而言,基于事實發聲,用專業而非情緒批判,是應有姿態。
非藥產品不能宣稱療效,這是紅線;但從業者展示健康狀態、傳遞健康理念,只要不越界,便無可厚非。畢竟,讓更多人關注健康,本就是行業的共同目標。若因一句“隱喻”便上綱上線,甚至人身攻擊,反而會讓行業陷入“一言不合就對立”的內耗,得不償失。
結語
這場爭執或許會平息,但它留下的思考值得回味:健康產業的進步,既需要對違規行為的零容忍,也需要對合理表達的包容。不必因“隱喻”而敏感,更不必因分歧而失了分寸——畢竟,讓消費者更健康、讓行業更規范,才是所有人的初心。
(署名:健康產業冷眼人)








